Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/16863 K.2023/4123

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesinin gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.09.2013 tarihli ve 2013/1908 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 116/4, 119/1-c, 53/1, 63. maddeleri uyarınca, cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2014 tarihli ve 2014/322 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b 143, 116/1-4, 119/1-c, 151/1, 31/3. (... ), 31/2. (...) maddeleri uyarınca, cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Akhisar

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2013/520 Esas, 2015/804 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c, 53. maddeleri uyarınca sırasıyla 2 yıl 4 ay hapis cezası ve 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c, 31/2. maddeleri uyarınca sırasıyla 1 yıl 2 ay ve 1 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına, mala zarar verme suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c, 31/3. maddeleri uyarınca sırasıyla 1 yıl 6 ay 20 gün ve 1 yıl 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 3. Akhisar

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2013/520 Esas, 2015/804 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, katılan vekili, sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

17. Ceza Dairesinin 07.09.2020 tarihli ve 2020/2692 Esas, 2020/7179 Karar sayılı kararı ile, a-) Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin onanmasına, b-) Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlerin düzeltilerek onanmasına,

c-)Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ... hakkında hırsızlık suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, kurulan hükümlerin, - Suça sürüklenen çocuk ...'ın 12-15 yaş gurubunda olması nedeniyle suç tarihi itibarıyla sosyal inceleme raporu aldırılması gerekirken başka bir dosyaya konu sosyal inceleme raporunun dosya arasına alınması, - Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hüküm kurulurken katılana hırsızlık suçu nedeniyle oluşan tüm zararının karşılanıp karşılanmadığı hususunun sorulması,

tüm zararın karşılanmamış olması halinde kısmi iadeye rızası bulunup bulanmadığı sorularak sonucuna göre sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

- 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesine ilişkin düzenlemenin gözetilmesi gerektiği, - İştirak halinde suç işleyen sanıklar ve suça sürüklenen çocukların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine tüm yargılama giderinin eşit oranda tahsiline karar verilmesi ve sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 60,00 TL'nin yargılama gideri olarak sanıklar ve suça sürüklenen çocuklara yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/162 Esas, 2021/1010 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 168/1ve 53. maddeleri uyarınca sırasıyla 9 ay 10 gün hapis cezası cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 168/1, 116/1-4, 119/1-c, 31/2, 50/1-a, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca sırasıyla 2.800,00 TL ve 7.300,00 TL adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, mala zarar verme suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 168/1, 31/3, 50/1-a, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 3.720,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz isteği; suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ...'in temyiz isteği; kararı temyiz ettiğine ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; hukuka aykırı ve adil olmayan tespitler sonucu verilen kararın bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

4.Suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz isteği, suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 5.Suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz isteği; suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı halde verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ... ile ...'ün birlikte hareket etmek suretiyle olay günü gece vakti saat 04.41 sıralarında katılan ...'e ait ...

Kırtasiye isimli işyerinin kapısının üst tarafının açık olduğunu gördükleri ve bu işyerine girmeye karar verdikleri, içeri ..., ..., ... ve ...'ın girdikleri, ... ve ...'nun ise dışarıda gözcülük yaptıkları, işyerine girdikten sonra işyerinde bulunan katılana ait ... marka laptop bilgisayarı ...'in alıp ...'a verdiği,

katılana ait general mobile marka cep telefonunu ...'ın aldığı ve içeri girenlerin birlikte işyerinde bulunan bozuk paraları aldıkları daha sonra dışarı çıktıkları ve dışarıda gözcülük yapan ... ve ... ile işyerinin önünden ayrıldıkları, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların olay yerindeki kamera kayıtlarından tespit edildikleri, işyerinde yapılan incelemede işyeri giriş kapısı dış bölümünde ...'a ait parmak izi bulunduğunun tespit edildiği,

suça sürüklenen çocuk ... olay sırasında olay yerinde bulunduğunu kabul etmesine rağmen gözcülük yapmadığını beyan etse de, ..., ... ve ...'ın suçlamaları kabul ederek olayı ayrıntılı şekilde anlattıkları, ayrıca suça sürüklenen çocuk ...’ın kendiliğinden karakola giderek suçu ikrar ettiği ve katılana ait cep telefonunu iade ettiği ayrıca alınan savunmalar doğrultusunda laptopun da katılana iadesini sağladıkları ve suça sürüklenen çocuk ...’ın katılanın hesabına 50,00 TL ödemede bulunduğu, bozma sonrası katılanın alınan beyanında tüm zararının karşılandığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

2.Olay yeri inceleme raporu, CD izleme ve araştırma tutanağı ve parmak izine ilişkin rapor dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, Suça sürüklenen çocuk ...'ın olay günü sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar ile birlikte katılanın işyerinin kapısını tornavida ile zorlayarak zarar vermek suretiyle açmasına ilişkin açılan kamu davasına göre, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 151/1 ve 31/2. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık zamanaşımı süresinin, 05.09.2013 olan suç tarihinden,

hükmün verildiği tarihe kadar dolduğu, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken kovuşturmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. B.

Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümler yönünden suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Olay yeri kamera kayıtlarına ilişkin CD izleme ve araştırma tutanağı, olay yeri inceleme raporu, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, bozma sonrası yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii. sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

1.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Akhisar

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/162 Esas, 2021/1010 Karar sayılı kararında katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

2. Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Akhisar

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/162 Esas, 2021/1010 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,