Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1701 K.2023/962

Yargıtay (Kapatılan)13. Ceza Dairesinin, 20.01.2015 tarihli ve 2014/19305 Esas, 2015/1144 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.12.2022 tarihli ve KD-2022/143261 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1.maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2.maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 25.03.2014 tarihli tebliğname ile “Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin onanması” talep edilmiş, temyiz talebini inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 20.01.2015 tarihli ve 2014/19305 Esas, 2015/1144 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında '' hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi onanmasına, ” karar verilmiş, ancak hüküm tarihinde, ...

E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 07.02.2013 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığından bahisle bozma ilâmının kaldırılmasına ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Hüküm tarihinde, ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 07.02.2013 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay (Kapatılan)13. Ceza Dairesinin, 20.01.2015 tarihli ve 2014/19305 Esas, 2015/1144 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,