Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1702 K.2023/1162

MAHKEMESİAsliye Ceza Mahkemesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 16.02.2022 tarihli ve 2021/7203 Esas, 2022/1762 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.12.2022 tarihli ve KD-2022/126252 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; CMK'nın 308/1-2. cümle. maddesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı; sanığın geceleyin nitelikli hırsızlık ve geceleyin işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği, suçun gece kabul edilen saatlerde işlendiği sabit olmadığı halde suçların geceleyin işlenmesine dair artırım hükümlerinin uygulanması nedeniyle sanık hakkındaki hükümlere yönelik ONAMA kararının kaldırılması ve hükümlerin BOZULMASINA ilişkindir.

II. GEREKÇE

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.03.2016 tarihli ve 2016/2718 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında, şikâyetçiye ait ... yerine gece saatlerinde pencereden girerek kasadan 150,00 TL para, pasaport ve bir kısım eşyaları çaldığından bahisle hırsızlık ve ... yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından TCK'nın 142/2-h, 143/1, 116/4, 63/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış, ...

4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.04.2016 tarihli ve 2016/164 Esas, 2016/221 Karar sayılı kararında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/2-h, 143, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ... yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan TCK'nın 116/2-4, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.02.2021 tarihli ve 2016/267204 sayılı Tebliğname ile; hükümlerin onanması talep edilmiştir. Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 16.02.2022 tarihli ve 2021/7203 Esas, 2022/1762 Karar sayılı ilamı ile.

"Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA" karar verilmiştir.

Sanığın 17.10.2022 tarihli başvurusu üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca sanık lehine itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.

Şikâyetçi ...'ın soruşturma beyanında ... yerini 10.03.2016 tarihinde saat 21.00 sıralarında kapattığını, ertesi gün saat 09.00 sıralarında ... yerine geldiğinde hırsızlığı farkettiğini beyanla şikâyetçi olmuştur. 20.03.2016 tarihinde başka hırsızlık eylemlerinden yakalanan sanığın, bir ... merkezinin ... katında bulunan otopark içerisinde kaldığı odada yapılan aramada, şikâyetçi ...'a ait pasaport, lazer, MP3, el feneri ele geçirilmiş, sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir. Dosyada mevcut olan ve hükme esas alınan kamera görüntülerinin 20.03.2016 tarihli başka bir hırsızlık eylemi ile ilgili olduğu, sanığın bu dosyaya konu eylemi ile olmadığı anlaşılmıştır.

Şikâyetçinin beyanına göre, olay günü saat 21.00'de ... yerini kapattığını, ertesi gün saat 09.00 sıralarında ... yerine gittiğinde hırsızlık eyleminin gerçekleşmiş olduğunu söylediği, dosya içerisinde olay saatine ilişkin başka bir tespitin de bulunmadığı, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 19.19 ila 05:28 saatleri arasında kaldığının anlaşılması karşısında;

şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve ... yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarının, sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya ile ilgisi bulunmayan başka bir hırsızlık eylemine ait kamera görüntüleri hükme esas alınarak anılan suçların, gece vakti işlendiğinin kabulü ile hırsızlık ve ... yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddeleri uygulanarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR