Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/17115 K.2025/19827

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, diğer sanığın olayı tek başına gerçekleştirdiğini belirtmesine ve dosya kapsamında sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin delil olmamasına rağmen sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise; verilen cezanın orantılı olmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık ve lehe olan hükümlerin uygulamadığına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;