Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/17241 K.2025/20440

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin; nerdeyse alt hadden verilen cezanın kabul edilemeyeceğine, cezanın caydırıcılığı olmadığından sanıklar hakkında bozma kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...'in temyiz isteminin; delillerin takdirinde hata edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın bozulması gerektiğine, sanık ...'un temyiz isteminin ise; sadece şikâyetçinin beyanı ile hakkında mahkûmiyet kararı verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;