Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1728 K.2023/6590

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2022 tarihli ve KYB-2022/100207 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, İzmir 4. Çocuk Mahkemesinin, 12/04/2016 tarihli kararına ilişkin Uyaptan alınan çizelgeye göre İzmir ilinde, suç tarihinde güneşin saat 19:14'de batıp, saat 05:02'de doğduğu, yaz saati uygulaması dikkate alındığında bu sürelere 1 saat daha ilave edilmesi gerektiği ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin güneşin batmasından 1 saat sonra başladığı; bu itibarla suç tarihi olan 08/05/2014 günü gece vaktinin 21:14'de başladığı,

mahkemesince suçun saat 20:30'ta işlendiğinin kabulü karşısında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarınun ... vakti gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği nazara alınarak, tayin olunan cezadan 5237 sayılı Kanun'un 143 ve 116/4. maddeleri uyarınca artırım yapılamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun okul bahçesi içerisindeki kantinden hırsızlığa teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesinde unsurları belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması hususunun sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk ...'nın inceleme dışı ... ... ile okul bahçesi içerisindeki kantinden 08.05.2014 günü 20.15 ile 20.30 saatleri arası hırsızlığa teşebbüs eyleminde.

UYAP'... alınan güneşin ... ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 21.14'te başladığının anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarının suça sürüklenen çocuk lehine ... sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarının gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan,

hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 143/1. maddesiyle artırılması ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Kanun'un 116/2. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, İzmir 4. Çocuk Mahkemesinin temyiz edilmeksizin kesinleşen 12.04.2016 tarihli ve 2014/504 Esas, 2016/265 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesi gereğince ... ceza olarak tayin olunan 2 yıl hapis cezasından Mahkemenin bu yöndeki takdiri de gözetilerek aynı Kanun'un 35. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 1 yıl hapis cezası ile,

aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 8 ay hapis cezası ile, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 6 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 50/3, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca hapis cezasının günlüğü takdire göre 20,00 TL’den hesaplanarak 4.000,00 TL adlî para cezasına çevrilmesine, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun 116/2. maddesi gereğince Mahkemenin alt sınırdan uzaklaşmadan ceza tayini yönündeki takdiri gözetilerek ve takdiren ... ceza olarak 180 ... karşılığı adlî para cezası ile,

aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca cezanın bir kat artırılarak 360 ... karşılığı adlî para cezası ile, aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 240 ... karşılığı adlî para cezası ile, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 200 ... karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 52/2. maddesi uyarınca hapis cezasının günlüğü takdire göre 20,00 TL’den hesaplanarak 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 52/4. maddesi uyarınca adlî para cezalarının 24 eşit taksitle ödenmesine, infazın bu miktarlar üzerinden yapılmasına,