Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/17469 K.2023/9752

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41239 sayılı kanun yararına bozma isteminin; Her ne kadar sanık hakkında Mahkemesince kurulan hükümde sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi uyarınca hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve anılan Kanun'un 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiş ise de;

Dosya kapsamına göre sanığın hükme esas alınan Bursa Uludağ Üniversitesi Hastanesinin 31/12/2021 tarihli sağlık kurulu raporu uyarınca, adı geçen sanığın 22/03/2020 tarihinde işlediği iddia edilen suça ilişkin, eylemin gerçekleştiği tarihte kişinin 5237 sayılı Kanun'un 32/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, "Birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişiye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine yirmibeş yıl,

müebbet hapis cezası yerine yirmi yıl hapis cezası verilir. Diğer hallerde verilecek ceza, altıda birden fazla olmamak üzere indirilebilir.

Mahkûm olunan ceza, süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak da uygulanabilir.Birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişiye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine yirmibeş yıl, müebbet hapis cezası yerine yirmi yıl hapis cezası verilir. Diğer hallerde verilecek ceza, altıda birden fazla olmamak üzere indirilebilir.

Mahkûm olunan ceza, süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak da uygulanabilir." şeklindeki hüküm dikkate alınarak, sanığın işlediği suça ilişkin olarak ceza belirlenmesi ve anılan Kanun hükmü uyarınca cezasının indirilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Sanık hakknda Bursa Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesinin 31.12.2021 tarihli raporunda, sanığa "alışkanlık ve impuls bozuklukları" tanısı konularak suç tarihinde işlemiş olduğu hırsızlık suçu ile ilgili olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/2. maddesi kapsamında bulunduğunun belirtilmesi ve bahse konu madde ve fıkradaki "Birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişiye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine yirmibeş yıl, müebbet hapis cezası yerine yirmi yıl hapis cezası verilir.

Diğer hallerde verilecek ceza, altıda birden fazla olmamak üzere indirilebilir.

Mahkûm olunan ceza, süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak da uygulanabilir." hükmü karşısında, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulup, aynı Kanun'un 32/2. maddesi uyarınca cezada indirim yapılması ve Mahkemenin takdirine göre aynı fıkranın son cümlesi uyarınca mahkûm olunan cezanın süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak da uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR