Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/182 K.2023/5955

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çüngüş Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.09.2008 tarihli ve 2008/78 Esas numaralı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuğun iki gece üst üste yatsı vaktinde mağdurun evine girerek toplam 40,00 TL ve 1 adet ... küpe çaldığı ve üzerine atılı geceleyin hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlâl suçlarını işlemesi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143, 145, 116/1, 53, 43/1, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Çüngüş Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2009 tarihli ve 2008/38 Esas, 2009/1 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 43, 168/1-4, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 7 ay 11 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise açılan kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş, anılan hüküm 09.02.2009 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle, Çüngüş (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 2011/9 Esas, 2013/19 Karar sayılı dosyasından bildirim yapılmış, suça sürüklenen çocuğun 13.12.2010 tarihinde işlediği 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesinde düzenlenen "kullanmak için uyuşturucu madde kabul etmek veya bulundurmak" suçundan hakkında "1 yıl süreyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabii tutulmasına" hükmedilmiş,

suça sürüklenen çocuğun tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerini yerine getirmemesi nedeniyle dosya yeniden ele alınarak Çüngüş Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.02.2022 tarihli ve 2021/118 Esas, 2022/1 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun anılan Kanun'un 191/1. maddesi gereği "10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmiş, bu hüküm 09.11.2022 tarihinde kesinleşmiştir.

Böylelikle suça sürüklenen çocuk hakkındaki hüküm aynen açıklanmış, Çüngüş Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2014/89 Esas, 2015/78 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 43, 168/1-4, 31/3, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca "4.420 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmiştir.

4. Anılan hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 01.06.2020 tarihli ve 2020/1860 Esas, 2020/4286 Karar sayılı kararı ile "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarih, 2016/6-986 Esas ve 2018/554 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan, aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması," nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozmaya uyularak yürütülen yargılamada, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu düzenlenmiş, Çüngüş Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/31 Esas, 2021/40 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.

6. Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2022/3053 Esas, 2022/7630 Karar sayılı kararı ile "suça sürüklenen çocuğun 15-18 yaş grubunda olduğu, isnat edilen suç için öngörülen cezanın üst haddi gözetildiğinde olağan zamanaşımı süresinin 10 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin de 15 yıl olduğu, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise henüz dolmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun müsnet suçtan mahkümiyeti yerine, hatalı değerlendirmeyle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

7. Bozmaya uyularak yürütülen yargılamada, Çüngüş Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/73 Esas, 2022/76 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 43, 168/1-4, 31/3, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca "4.420 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin; temyiz iradesinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin; mahkûmiyet hükmü için yeteri delil bulunmadığına, müvekkilin beraatına karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile mahkumiyetine karar verildiğine, hükmün açıklanması şartları oluşmadığı halde hükmün açıklanmış olması ve cezanın ertelenmesi şartları mevcut olduğu hâlde aksi yönde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuğun 02.09.2008 günü mağdur ve eşi evden ayrıldıklarında tuvalet penceresinden sinekliği sökerek evden içeri girdiği, salonda bulunan kol çantasından 20 TL aldığı ve aynı yerden geri çıktığı, 03.09.2008 günü yine 20.00 sularında mağdur ile eşinin evden ayrılmaları üzerine aynı yerden eve girdiği, salonda bulunan askıdaki erkek ceketinin cebinden 20 TL ve ... küpe bulduğu ve bunları alarak evden çıktığı kabul edilerek atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir

2. UYAP üzerinden alınan güneşin ... batış çizelgesine göre suç tarihleri olan 02.09.2008 ve 03.09.2008 günü sırasıyla güneşin 18.55 ve 18.53 saatlerinde battığı buna göre suça sürüklenen çocuğun beyanı doğrultusunda 20.00 sıralarında yapılan hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği anlaşılmıştır.

3. Suça sürüklenen çocuk aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmiş, suça konu yüzüğü soruşturma aşamasında iade etmiş, kalan tutarı da kovuşturma aşamasında gidermiş, mağdurun kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun işlediği suçu aşamalarda ikrar etmesi ve mağdura ait yüzüğü iade etmesi karşısında, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabule dair mahkemenin kanaatinde bir isabetsizlik görülmemiş, denetim süresinde işlenen suçun niteliği ve tarihi dikkate alındığında hükmün açıklanma koşullarının bulunduğu, hapis cezasının ertelenmesi müessesesinin uygulanmamasına ilişkin temyiz istemi karşısında, adlî para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesinin suça sürüklenen çocuk açısından daha lehe olduğu anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1. Cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı Kanun’un 168/1. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun’un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun’un 61/5. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan ... cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında, suçun geceleyin işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi uyarınca cezanın, üst sınır olan 1/3 oranında arttırılmasına karar verilirken yasal ve yeterli bir gerekçe gösterilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR