KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/18474 E., 2025/21269 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/134 E., 2022/2435 K.
- Suçlar
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama
Karar Metni
373 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
I. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin " suçun sübutuna, cezalandırmaya yeterli delilin mevcut olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Mahkemece, duruşmada hazır bulunan sanıktan karar verileceği uyarısı ile son sözü sorulduktan sonra, sanık müdafiine söz verilmek suretiyle hüküm kurulması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 216/3. maddesine aykırı davranılması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/18474, K. 2025/21269, 26 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama