Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1857 K.2023/2457

Sanık hakkında kurulan hükümleri; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.10.2014 tarihli ve 2014/6300 Esas sayılı iddianamesiyle, görevli polis memurlarının görevini yapmasını engellediği, onlara hakaret ettiği, polis otosunu tekmeleyerek zarar verdiği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1-3.a, 265/1, 152/1-a maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2016 tarihli ve 2014/1153 Esas, 2016/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1, 43/1, 62, 50 ve 52. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 3.740,00 TL adlî para cezası, mala zarar verme suçundan 152/1a, 62, 50 ve 52. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası, hakaret suçundan ise 125/3a, 125/4, 43/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, zarara ilişkin rapor bulunmadığına, görevli memurlar tarafından şiddete uğradığına ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

1-Sanığın olay günü kimliği tespit edilemeyen başka bir şahısla birlikte aynı aracın içerisinde maddi hatalı trafik kazasına karıştığı, ihbar ile olay yerine görevli şikâyetçi polis memurlarının gelmesi üzerine sanığın yanında bulunan şahsın araç ile olay yerinden kaçtığı, bunu gören polis memurları şahsı takip etmek üzere hareket edeceklerken sanığın kendisini ekip arabasının önüne atarak polisleri engellediği akabinde sağ koltukta oturan şikâyetçi polis memuru Mustafa'yı kapıyı açarak araçtan dışarı çektiği, memurlara "ananızı sinkaf ederim" diyerek hakaret ettiği, öldürürüm diyerek tehdit ettiği, polis otosuna tekme atıp ezerek zarar verdiği, zararı karşılamadığı ve suçlamayı inkâr ettiği belirlenmiştir

2. Tanık ve şikâyetçi beyanları, sanık savunması dosyada bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR