KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/18656 E., 2026/4149 K.
- Karar tarihi
- 3 Mart 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/2496 E., 2022/2767 K
- Suçlar
- Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddine, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması
- Tebliğname görüşü
- Onama Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2496 Esas, 2022/2767 Karar sayılı kararının, sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 1-) Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli kararının sanık ...'nın yokluğunda müdafiinin ise yüzüne karşı verildiği, sanık ... müdafiinin temyiz isteminde bulunmadığı, anılan kararın ise sanığa ayrıca tebliğ edilmediği ve fakat sanığın 12.06.2023 tarihli yargılamanın yenilenmesi konulu dilekçesinin içerik olarak eski hâle getirme talepli temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu, yine 05.07.2023 tarihli dilekçesinin de temyiz dilekçesi niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararında "...sanığın ve müdafisinin yokluğunda verilen hükmün müdafiden başka, kamu davasının tarafı, süjesi, cezanın sorumlusu kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekmektedir
Karar Detayı
300 kelime·2 dk okuma
Burada yapılan tebliğin, kararın içeriği hakkında bilgi sahibi olmayı ve müdafinin kusurlu davranışı ile kanun yolu başvuru süresini geçirmiş olması halinde eski hâle getirme imkânının bulunup bulunmadığının incelenerek koşullarının bulunması hâlinde eski hâle getirme talebinde bulunma imkânı amacı taşıdığından kanun yollarına başvurma süresinin müdafiye yapılan tebligat ile başladığı kabul edilmelidir." şeklinde yer alan kabul dikkate alındığında;
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanıklar hakkında hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından istinaf başvurularının esastan reddine ve ilk derece kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bir sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen karar sanığa ayrıca tebliğ edilmemiş; sanığın sonradan verdiği dilekçelerin eski hâle getirme talepli temyiz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Diğer sanığın banka kartı suçuna yönelik temyiz istemi hakkında ise Tebliğname'de görüş bildirilmediği tespit edilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün, müdafiden başka kamu davasının süjesi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekir; kanun yollarına başvuru süresi, kararın içeriğinden haberdar olmayı ve gerekirse eski hâle getirme imkânını sağlamak amacıyla müdafiye yapılan tebligatla başlar. Müdafiye yüzüne karşı verilen kararın sanığa ayrıca tebliğ edilmemiş olması ve müdafinin temyizde bulunmaması hâlinde, sanığın temyiz durumunun ve tebliğ eksikliğinin giderilmesi gerekir. Ayrıca bir suça yönelik temyiz istemi hakkında Tebliğname'de görüş bildirilmemişse ek Tebliğname düzenlenmesi zorunludur. Kararda YCGK'nın 24.02.2022 tarihli 2019/16-573 E., 2022/119 K. sayılı kararına atıf yapılmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İşin esasına girilmeden, tebligat eksikliği ile eksik Tebliğname'nin giderilmesi amacıyla dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine (iadesine) karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen kararlarda, kararın sanığa ayrıca tebliğ edilip edilmediği titizlikle denetlenmeli; tebligat yapılmamışsa temyiz süresi işlemez ve sonradan verilen dilekçeler eski hâle getirme talepli temyiz olarak değerlendirilebilir. Bu usuli güvence, süre aşımı nedeniyle temyiz hakkının kaybını önlemek için etkin biçimde kullanılmalıdır.