Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/18943 E. , 2026/9861 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2779 E., 2022/3262 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 17.1
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/18943 E. , 2026/9861 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2779 E., 2022/3262 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 17.10.2022 tarihli ve 2022/2779 Esas, 2022/3262 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294/1. maddesinde yer alan "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." ve yine 5271 sayılı Kanun'un 295. maddesinde yer alan "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir.'' şeklindeki düzenlemeler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanıklar ..., ..., ...'in CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde temyiz sebebi içermeyen dilekçeleri ile temyiz isteminde bulundukları ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçelerini sunmadıklarının anlaşılmış ise de; kararın kanun yolu bildiriminde gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 7 günlük yasal süre içinde ek gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı takdirde temyiz talebinin reddedileceğine ilişkin ihtaratın yer almadığı, 18.07.2023 tarihlî Resmî Gazete’de yayımlanan, 08.03.2023 tarihli ve 2019/42687 sayı ile verilen Anayasa Mahkemesinin “gerekçeli kararın tebliğinden itibaren temyiz gerekçelerini ihtiva eden ek dilekçenin verilmesi için 7 günlük süre yönünden ihtar yapılmamasının Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılama hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlâl edildiğine” ilişkin kararı gözetilerek hak kaybının önlenmesi bakımından sanıkların aynı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 7 günlük yasal süre içinde ek gerekçeli temyiz dilekçeleri sunulmadığı takdirde temyiz taleplerinin reddedileceğine ilişkin ihtaratlı olarak gerekçeli karar tebliği yapılarak buna ilişkin evrakın dosyaya konulması ve adı geçen sanıkların yasal süresi içerisinde gerekçeli olarak kararı temyiz etmesi hâlinde temyiz dilekçesi ve buna ilişkin düzenlenecek olan ek Tebliğname eklenmesinden sonra dava dosyasının geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanıklar, kanuni süre içinde temyiz sebebi içermeyen dilekçelerle temyiz isteminde bulunmuş, ancak yedi günlük süre içinde gerekçeli ek temyiz dilekçesi sunmamıştır. Kararın kanun yolu bildiriminde, süresinde ek gerekçeli dilekçe verilmezse temyiz talebinin reddedileceğine dair ihtaratın yer almadığı tespit edilmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini başvurusunda göstermek zorundadır (CMK 294/1); temyiz nedenleri gösterilmemişse, sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde bu nedenleri içeren ek dilekçe verilir (CMK 295). Ancak kanun yolu bildiriminde bu yedi günlük süreye ve dilekçe sunulmaması hâlinde temyizin reddedileceğine dair ihtarat yapılmamışsa, temyiz talebi doğrudan reddedilemez; hak kaybının önlenmesi için gerekçeli kararın ihtaratlı olarak yeniden tebliği gerekir. Kararda, ihtar yapılmamasının Anayasa'nın 36. maddesindeki mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiğine ilişkin AYM'nin 08.03.2023 tarihli 2019/42687 sayılı kararına atıf yapılmıştır.
Uygulama Sonucu: İşin esasına girilmeden, sanıklara CMK 295/1 uyarınca ihtaratlı gerekçeli karar tebliği yapılması amacıyla dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesinde gerekçe gösterilmemişse dahi, kanun yolu bildiriminde CMK 295'e ilişkin ihtaratın (yedi gün içinde ek gerekçe verilmezse ret) yapılıp yapılmadığı denetlenmelidir; ihtarat yoksa temyiz reddedilemez ve müvekkile ihtaratlı yeniden tebliğ hakkı doğar. Bu, gerekçesiz temyiz nedeniyle hak kaybını önleyen önemli bir güvencedir.