Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/18982 K.2023/8017

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Muratlı Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.10.2013 tarihli ve 2013/421 Esas No.lu iddianamesi ile, suça sürüklenen çocuğun, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ... ile birlikte, 01.09.2013 tarihinde, gece saat 02.35 sıralarında, şikâyetçiye ait iş yerine girerek kasada bulunan yaklaşık olarak 25,00 TL değerinde bozuk parayı çalması şeklindeki eylemi nedeniyle, hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2015 tarihli ve 2013/256 Esas, 2015/56 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 16 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay ( Kapatılan ) 17. Ceza Dairesinin 03.04.2019 tarihli ve 2018/7579 Esas, 2019/4605 Karar sayılı kararı ile, "Suça sürüklenen çocukların iş yerinden çaldığı paranın 20-25 TL olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibarıyla ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezalardan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve aynı Kanun'un 53/4. maddesine göre,

suç tarihi itibarıyla 18 yaşından ... olan suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Yasa'nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi" nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2020 tarihli ve 2019/289 Esas, 2020/320 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 145, 31/3, 62. maddeleri gereğince 7 ay 23 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/8442 Esas, 2022/17177 Karar sayılı kararı ile,

"Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK’nın 34, 230, 232 ve 289. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan suça sürüklenen çocuk hakkında gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması ve suça sürüklenen çocuk hakkında yargılamada Cumhuriyet savcısı hazır bulunmadığı halde, gerekçeli karar başlığına Cumhuriyet savcısının adının yazılması" nedenleriyle hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

6. Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2023 tarihli ve 2023/101 Esas, 2023/165 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 145, 31/3, 62. maddeleri gereğince 7 ay 23 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi; Mahkemece delillerin takdirinde hata yapıldığı, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık kastının bulunmadığı, lehine olan hükümlerin uygulanmadığı, malın değerinin azlığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, suç tarihine göre düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü gece vakti şikâyetçiye ait “... Piliç” isimli iş yerine, açık olan üst camından temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'un girdiği, suça sürüklenen çocuk ...'un da gözcülük yaptığı, ...'un kasada bulunan bir miktar bozuk parayı aldığı, ardından aralarında parayı paylaştıkları, suça sürüklenen çocukların birlikte suç işleme kararıyla hareket ettikleri, suça sürüklenen çocukların birlikte suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, bu haliyle her bir suç ortağının fail statüsünde olacağı Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuk ..., suçu ikrar etmiştir. 3. Hukuki süreç başlığı altında 5. maddede belirtilen bozma gereği yerine getirilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm dava dosyası kapsamı, yakalama tutanağı, suça sürüklenen çocuğun ikrarı karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143 ve 31/3. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-d, 66/2, 67/3-4. maddelerinde öngörülen 10 yıl ve 15 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde daha önce hapis cezası ile mahkum olmayan 18 yaşını doldurmamış çocukların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceğine dair düzenleme uyarınca, fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan ve adli sicil kaydına göre suç tarihi itibari ile engel hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuğun mahkûm edildiği 7 ay 23 ... hapis cezasının, aynı Kanun'un 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

V.KARAR