Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/19152 K.2023/9544

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve KYB-2023/52370 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, sanığın tekerrüre esas alınan Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/09/2005 tarihli ve 2005/227 esas, 2005/551 sayılı kararına konu suç tarihinin 17/05/2005 olduğu ve kayden 27/07/1987 doğumlu olan sanığın söz konusu karara konu suçu işlediği tarihte 15-18 yaş grubu aralığında bulunduğunun anlaşılması karşısında,

5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz” şeklindeki hüküm ile sanığın adli sicil kayında tekerrüre esas alınabilecek surette başkaca bir mahkumiyet kaydının bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Hükümlü hakkında inceleme konusu kararda konut dokunulmazlığının ihlâli suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan istenen kanun yararına bozma talebinin reddine karar verilmiştir. 2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4. maddesinin (d) bendinin ilgili bölümünün “... daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. Dosya kapsamına göre, hükümlünün tekerrüre esas alınan Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2005 tarihli ve 2005/227 Esas, 2005/551 Karar sayılı kararına konu suç tarihinin 17.05.2005 olduğu ve kayden 27.07.1987 doğumlu olan hükümlünün söz konusu karara konu suçu işlediği tarihte 15-18 yaş grubu aralığında bulunduğunun anlaşılması karşısında,

5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz” şeklindeki hüküm ile adlî sicil kayında tekerrüre esas alınabilecek surette başkaca bir mahkûmiyet kaydının bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde hükümlü hakkında hırsızlık suçu için tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının konut dokunulmazlığının ihlali suçu için kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE,

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının hırsızlık suçu için kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2012 tarihli ve 2011/157 Esas, 2012/355 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; “Hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin