Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/19574 K.2023/7156

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Katılan ... ve ...’nun sanığın ve annesi ... ...’ın şirkete ortak olmadığını beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında, mahkemece suça konu eylemlerin gerçekleştirildiği şirketlerin kayıtlı oldukları ticaret sicillerinden hissedarları belirlenip, sanığın annesi olan ... ...’ın şirketlere hissedar olduğunun tespiti halinde bu kez sanığın annesini temsilen hareket etme yetkisinin olup olmadığı da tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, sonucuna göre sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 144/1-a maddesi kapsamında olup olmadığının tespitinin gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de,

24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak,

5271 sayılı Kanun’a, 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer ... “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 saylı Kanun’un 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden.

Anayasa’nın 38. maddesiyle 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 aynı Kanun’un 251. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,