Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1983 K.2025/12810

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan 5 yıl hapis cezası verildiği, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmakla, hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılanın temyiz isteminin, sanığın akrabalık ve güven ilişkisini kötüye kullanarak suçu işlediği ve mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, olay yerinde ele geçen parmak izinin sebebini açıklaması, bu sebebin katılanın oğlu tarafında da doğrulanması, tanık ...'in sonradan beyan değiştirip sanığa altını kendisinin verdiğini söylemesi, bu şekilde beyanları arasında çelişkinin oluştuğu ama bu çelişkinin giderilmemesi, dinlenen diğer tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı itibarıyla; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememiş olması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.