Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/19902 K.2024/19612

Katılan vekilinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün istinaf incelemesi neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak kamu davasının düşürülmesi hükmüne ilişkin olduğunun kabulü ile yapılan incelemede:

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, zamanaşımı süresinin dolmadığına, mahkûmiyet kararının zamanaşımını kestiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk hakkında dava zamanaşımını kesen işlemin en son savunması alınan suç ortağı suça sürüklenen çocuk Kadir Yağmurlu'nun savunmasının alındığı tarih olan 11.02.2014 olduğu anlaşılmış ise de, bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.