Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/20151 K.2023/5479

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... Chkhikvadze müdafiine 29.01.2023 tarihinde tebliğ edilen kararın müdafii tarafından UYAP'... sunulan e-imzalı dilekçeyle 13.02.2023 tarihinde süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2022 tarihli ve 2022/1183 Esas numaralı iddianamesiyle sanıklar tarafından katılan ... Telekom'a ait kabloların 13.04.2022 günü ... Mahallesinden, 11.05.2022 tarihinde İnkur Mahallesinden, 23.05.2022 ve 26.05.2022 günü Sahilköy mahallesinden ayrıca 06.04.2022 ve 09.04.2022 tarihlerinde de yine kabloların çalınması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 142/5, 143/1, 43/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/428 Esas, 2022/267 Karar sayılı kararı ile sanıkların hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 142/5, 143, 43 ve 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 58. madde hükmü gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.

3. Anılan kararın sanık ..., katılan vekili ve sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/183 Esas, 2023/354 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteminin; cezanın üst sınırdan tayini gerektiğine ilişkin olduğu,

Sanık ... Chkhikvadze müdafiinin temyiz isteminin; müvekkil hakkında yerel mahkeme tarafından verilen ..., İnkur, ... ve Sahilköy Mahallelerinde gerçekleşen hırsızlık suçlarından cezalandırılması kararının kanun ve yasaya aykırı olduğu, müvekkil üzerine atılı suç açısından mutlak somut deliller bulunmadığını, HTS kayıtları incelendiğinde kayıtların sonuçlarının çelişkili olduğunun, 23.05.2022 tarihinde gerçekleşen suç ve 25.05.2022 tarihinde gerçekleşen suçların iki ayrı suç olarak değerlendirilmemesi gerektiği ve müvekkil tarafından katılan kuruma yapılan yaklaşık 27.000,00 TL'lik ödemenin kısmi ödeme değil tam ödeme sayılması ve böylelikle Müvekkilin etkin pişmanlıktan faydalanmasının sağlanması gerektiğine dair olduğu,

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; sanık ...'in suç işlediğine dair somut delil bulunmadığını ve çelişkili HTS kayıtlarına göre ceza verilmesinin mümkün olmadığına dair olduğu tespit edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamında toplanan delillerden; sanık ... üzerine atılı suçu kabul etmemişsse de; sanık ...'ın kendisine ısrar etmesi üzerine kestiği kabloları arabaya taşımasına yardımcı olduğunu beyan etmesi, dosya konusu eylemlerin gerçekleştirilmesinde diğer sanık ... ile birlikte olduğu, eylemlerin gerçekleşmesinde birlikte hareket ettikleri, tüm bunlardan dolayı bahse konu suçu şüphelilerin fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirdiklerini gösterdiği, bu nedenlerle sanıkların eylemlerine uyan TCK'nun 142/1-a, 142/5, 143, 43 ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde:

Sanık ... müdafii, hükmü yasal süresinde temyiz etmiş ise de sanığın ilk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlardan sonra sunduğu 02.10.2023 tarihli dilekçesindeki "Yargıtay hakkımı kullanmak istemiyorum ... cezamın onaylanıp tarafıma bilgi verilmesini istiyorum" şeklindeki beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan, sanık müdafiinin 5271 sayılı Kanun'un 261. maddesine göre sanığın istemine aykırı şekilde temyiz başvurusunda bulunamayacağı anlaşılmış, ancak sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak katılan temyizi bulunduğundan söz konusu hüküm esastan incelenmiştir.

2. Sanık ... Chkhikvadze müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Sanıkların aşamalardaki tevil yollu ikrarları, katılan beyanları 30.05.2022 tarihli Olay Araştırma CD İnceleme ve Tespit Tutanağı içeriği, 24.06.2022 ve 19.07.2022 tarihli katılan kurumun çalınan kablo miktarlarını, hizmet kesinti sürelerini ve kuruma bildirilen hırsızlık olaylarının yer ve tarihlerini bildiren cevabi yazıları, HTS baz kayıtları, 03.10.2022 ve 02.11.2022 tarihli bilirkişi raporları, tanık ...

Çarkacı anlatımları, kolluk tutanakları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, mahkemenin ... ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşma aralığı ve buna ilişkin gerekçesi yerinde ve yeterli görülmüş sanıkların tevil yollu ikrarlarını destekler nitelikteki HTS kayıtlarının mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Ancak;

Sanık ... Chkhikvadze hakkında tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2016/75 Esas, 2016/195 Karar sayılı ilamında birden fazla mahkumiyet bulunduğu anlaşılmakla 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 43 ve 62. maddeleri gereğince verilen 5 yıl 2 ay 15 ... hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle yapılan hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi açısından:

Sanık ...'in ilk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlardan sonra sunduğu 02.10.2023 tarihli dilekçesindeki "Yargıtay hakkımı kullanmak istemiyorum ... cezamın onaylanıp tarafıma bilgi verilmesini istiyorum" şeklindeki beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanık ... hakkında kurulan hırsızlık suçuna ilişkin olarak katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:

Gerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/183 Esas, 2023/354 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3.Sanık ... Chkhıkvadze hakkında kurulan hırsızlık suçuna ilişkin olarak sanık ... Chkhıkvadze müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 19.01.2023 tarihli ve 2023/183 Esas, 2023/354 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden sanık ... hakkındaki hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereğince sanık ... hakkında kurulan hükümden tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan kısım çıkartılarak, yerine “...

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/75 Esas, 2016/195 Karar sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan TCK’nın 142/2-h, 43 ve 62. maddeleri gereğince verilen 5 yıl 2 ay 15 ... hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme kısmen uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,