KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/20186 E., 2026/1659 K.
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/1751 E., 2022/2465 K
- Suç
- Hırsızlık
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Karar Detayı
343 kelime·2 dk okuma
Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "Sanığın araçtan hiç inmeyerek hırsızlık olayına iştirak etmediği, suça sürüklenen çocuk ...'in ehliyeti olmadığı için kendisinden arabayı kullanmasını istediği, bu durumda sanığın arabayı kullanmaktan ibaret savunmasına itibar edilmesi gerektiği, malzemelerin kilit altında olup olmadığı hususunun ispata muhtaç olduğu, şüpheden sanığın yararlanması,
lehe hükümlerin uygulanması gerektiği", sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "Herhangi bir somut delil yokken husumetli kişilerin soyut beyanları ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği, suç vasfının hatalı tayin edildiği, keşif zamanındaki bilgilerle caminin kısmen ibadete açıldığı değerlendirmesi yapılarak sevk maddesinin değiştirildiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan ...
Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 42. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanıklar hırsızlık suçundan mahkûm edilmiş; savunmalarda bir sanığın araçta kalıp eyleme iştirak etmediği, diğer sanık hakkında ise soyut ve husumetli beyanlara dayanıldığı ileri sürülmüştür. İstinaf başvuruları esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 288 ve 294. maddeleri çerçevesinde temyiz yalnızca hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir. Sanıkların katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde isabetsizlik bulunmadığında, istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunarak temyiz nedenleri reddedilir; iştirakin bulunmadığı ve delil yetersizliği iddiaları maddi takdir kapsamında değerlendirilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına (CMK 302/1) karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Araçta kalarak fiile katılmadığı savunulan sanıklarda, iştirak iradesinin bulunmadığını ortaya koyacak somut delillerin (görev dağılımı, önceden anlaşma yokluğu) ilk derece aşamasında dosyaya kazandırılması önemlidir; husumetli tanık beyanlarının tek başına mahkûmiyete esas alınamayacağı yönündeki itirazın destekleyici delillerle güçlendirilmesi gerekir.