KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/20307 E., 2026/1027 K.
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1519 E., 2022/4743 K
- Suçlar
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme SUÇLARIN
- Tarihi
- 09.02.2018
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama I-
Karar Detayı
457 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Sanıkların iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyetine dair ilk derece mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihli ve 2022/1519 Esas, 2022/4743 Karar sayılı kararının sanık ... ile sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü.
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından,
sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.
5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ...’un temyiz isteminin "Savunma hakkının ihlal edildiği, lehe delillerin dosyaya konulmadığı, gözaltı süresine uyulmadığı, suçu işlemediği, aracı kiralayıp diğer sanığa teslim ettiği, diğer sanığın güvenini kötüye kullandığı", sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "Sanığın suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığı, lehe olan kanunların uygulanmadığı, eksik incelemeyle karar verildiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ...'un ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanıklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Temyizde bir sanığın aracı kiralayıp diğer sanığa teslim ettiği, aleyhine somut delil bulunmadığı ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 286/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları temyiz edilemez; bu kapsamdaki iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz istemleri CMK 298 uyarınca reddedilir. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise CMK 288 ve 294 çerçevesinde hukuka aykırılık bulunmadığından istinaf ret kararı hukuka uygun bulunur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İş yeri dokunulmazlığı ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz istemlerinin CMK 298 uyarınca reddine; hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına (CMK 302/1) karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Birden çok suçun bulunduğu dosyalarda her suç için hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre temyiz yolunun açık olup olmadığı ayrı ayrı değerlendirilmelidir; beş yıl ve altı hapis ile adlî para cezalarında istinaf ret kararı kesin olduğundan, bu suçlar bakımından hukukî denetim istinaf aşamasında tüketilmeli, esasa ilişkin tüm itirazlar istinaf dilekçesinde ayrıntılı biçimde ileri sürülmelidir.