KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/20535 E., 2026/3872 K.
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1168 E., 2022/3120 K
- Suçlar
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/1168 Esas, 2022/3120Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Karar Detayı
325 kelime·2 dk okuma
Kanunu'nun 294/1. maddesinde yer alan "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." ve yine 5271 sayılı Kanun'un 295. maddesinde yer alan "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir.'' şeklindeki düzenlemeler de gözetilerek yapılan değerlendirmede,
sanık ...'ın CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 30.11.2022 tarihli olan ve temyiz sebebi içermeyen dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmış ise de; kararın kanun yolu bildiriminde gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 7 günlük yasal süre içinde ek gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı takdirde temyiz talebinin reddedileceğine ilişkin ihtaratın yer almadığı,
18.07.2023 tarihlî Resmî Gazete’de yayımlanan, 08.03.2023 tarihli ve 2019/42687 sayı ile verilen Anayasa Mahkemesinin “gerekçeli kararın tebliğinden itibaren temyiz gerekçelerini ihtiva eden ek dilekçenin verilmesi için 7 günlük süre yönünden ihtar yapılmamasının Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılama hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlâl edildiğine” ilişkin kararı gözetilerek hak kaybının önlenmesi bakımından sanık ...'a aynı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 7 günlük yasal süre içinde ek gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı takdirde temyiz talebinin
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen hüküm sanıklarca temyiz edilmiş; bir sanığın süresinde verdiği dilekçesi temyiz sebebi içermemekte olup, yasal süre içinde gerekçeli ek temyiz dilekçesi sunulmadığı belirlenmiştir. Ancak kanun yolu bildiriminde ek dilekçe sunulmaması hâlinde temyizin reddedileceğine dair ihtaratın yer almadığı tespit edilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 294/1 ve 295. maddeleri uyarınca temyiz nedeni gösterilmemişse, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz nedenlerini içeren ek dilekçe verilebilir. Kanun yolu bildiriminde, bu süre içinde ek gerekçeli dilekçe sunulmazsa temyiz talebinin reddedileceğine ilişkin ihtaratın yapılmamış olması, karar metninde atıf yapılan Anayasa Mahkemesinin 2019/42687 sayılı kararı doğrultusunda mahkemeye erişim hakkını (Anayasa m. 36) ihlal eder. Bu nedenle hak kaybının önlenmesi için sanığa CMK 295/1 uyarınca ihtaratlı olarak gerekçeli kararın yeniden tebliği gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz incelemesine geçilmeksizin, ihtaratlı tebligat yapılması ve sonucuna göre işlem tesisi için dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesinde sebep göstermeyen sanıklar bakımından, kanun yolu bildirimindeki ihtaratın eksikliği süre kaybının telafisi için güçlü bir dayanaktır; müdafi, gerekçeli kararın kendisine ihtaratlı tebliğ edilip edilmediğini denetlemeli, eksiklik hâlinde temyiz hakkının yeniden doğduğunu ileri sürmelidir.