Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/20595 K.2025/22122

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, erteleme, seçenek yaptırımlara çevirme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamış olmasının usûl ve yasaya aykırı olduğuna, verilen cezanın alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hükmedilmesinin, suçun gece vakti işlendiğinden bahisle artırılmasının, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının,

tekerrür hükümlerinin uygulanmasının isabetli olmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;