Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/20845 E. , 2026/270 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2288 E., 2022/3232 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi t
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/20845 E. , 2026/270 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2288 E., 2022/3232 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin "sanığın sanayide usta olduğuna, aracı kullanmasının normal olduğuna, suç işlediğine dair bir delil bulunmadığına, aracın kilidinde kırık veya zorlama olmadığına, kullanma hırsızlığı suçundan ek savunma verilmesi gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 49. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hırsızlık suçundan mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık ve müdafii temyizde sanığın sanayide usta olduğunu, aracı kullanmasının olağan olduğunu, suç işlediğine dair delil bulunmadığını ve eylemin kullanma hırsızlığı kapsamında kaldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: CMK 288 ve 294. maddeleri uyarınca temyiz yalnızca hükmün hukuka aykırılığına dayanabilir. Sanık hakkında kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığında istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun kabul edilir; kullanma hırsızlığı ve delil yetersizliği iddiaları maddi vakıanın takdiri kapsamında yerinde görülmediğinde reddedilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına (CMK 302/1) karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kullanma hırsızlığı savunmasının kabulü için, malın geçici kullanım kastıyla alınıp iade edildiğini gösteren somut olguların ilk derece aşamasında ortaya konması gerekir; temyizde salt mesleki/olağan kullanım iddiası, aracın kilidinde zorlama bulunmaması gibi savunmalar tek başına hükmü etkilemez.