Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/21096 K.2023/6989

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğin usulüne uygun olarak yapılabilmesi için daha önce aynı adrese kanunun gösterdiği usullere göre geçerli bir tebligatın yapılmış olması gerektiği, yokluğunda verilen 28.03.2018 tarihli gerekçeli kararın tebliğinin, suça sürüklenen çocuğun sorgusunda bildirdiği adresten farklı bir adrese yapılması ve iade dönmesi üzerine, daha önce her hangi bir geçerli tebligat yapılmamış olan adresine Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre 12.07.2018 tarihinde yapılan gerekçeli karar tebliği sonrası suça sürüklenen çocuğun öğrenme üzerine verdiği 09.03.2023 tarihli eski hale getirme ve temyiz isteminin kabulüne karar verilerek ve öğrenme üzerine temyizinin süresinde olduğu belirlenerek,

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, şikâyetçinin banka hesabında bulunan 150 TL parayı, internet bankacılığı kanalıyla kendi hesabına aktarması şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-e ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un dava zamanaşımına ilişkin 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 15 yıllık dava zamanaşımının 05.03.2007 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,