Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/21237 K.2024/6619

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: A. Sanıklar ..., ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'un temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm uyarınca.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/2480 Esas, 2022/3311 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

C.Sanıklar ... ve ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu işlediğine dair somut, kesin, şüpheden uzak yeterli delil olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığa yalan söylenerek kandırıldığına, suç işlediğine dair somut delilin bulunmadığına, sanık ...'un temyiz isteminin, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Hükmün verildiği 26.05.2022 tarihli oturumda hazır olan sanık müdafiilerine ve 10.02.2022 tarihli oturumda hazır bulunan sanıklara, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasına karşı cevap hakkı tanınmadan 5271 sayılı CMK'nın 216. maddesine aykırı olarak karar verilmesi,