Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/21331 K.2025/17265

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre kararda bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

II)Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıklar müdafiinin lehe hükümler uygulanması talebinin 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinde düzenlenen seçenek tedbirlere çevrilmeyi kapsadığı hâlde sanıklar hakkında atılı suçlardan hükmedilen cezaların TCK'nın 50. maddesi uyarınca seçenek tedbire çevrilmesi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,