Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/21420 K.2023/5103

1-İş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hüküm yönünden

Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2022/1156 Esas, 2023/303 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 26.04.2016 tarihinde kurulan mahkûmiyet hükmünün, temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 01.11.2022 tarihli ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verilerek kesinleştiği, kesinleşen hüküm yönünden yeniden kurulan ikinci hükmün infaz kabiliyetinin bulunmadığı, hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, hukuken varlık kazanmayan bu kararın temyize konu edilmesinin de mümkün olmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Muş Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.12.2014 tarihli ve 2014/1602 Esas No'lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, olay günü saat 22.30 sıralarında şikâyetçinin iş yerinden 1 paket Lark Marka sigara çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143 ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2014/822 Esas, 2016/309 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 145, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2014/822 Esas, 2016/309 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 01.11.2022 tarihli ve 2021/5719 Esas, 2022/18025 Karar sayılı kararı ile, fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden hüküm kurulmuş olması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma kararının gereği yerine getirilerek yapılan yargılama neticesinde, Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2022/1156 Esas, 2023/303 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 145, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkili hakkında lehe yasal ve takdiri hiçbir indirim nedeninin uygulanmadığına, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin, net ve somut delil elde edilemediğine, bu nedenle öncelikle beraatine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetine kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen dikkate alınacak nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü suça sürüklenen çocuğun şikâyetçiye ait dükkana girerek bir adet kola aldığı sırada, kasanın yanında bulunan bir paket sigarayı şikâyetçinin rızası olmaksızın alarak dükkandan ayrıldığı, böylece üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk Cumhuriyet savcısı huzurundaki sorgusunda üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği halde, duruşmada inkâr etmiştir. 09.08.2014 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu ve aynı tarihli Olay Yeri Basit Krokisi, Teşhis Tutanağı ve güvenlik kamera görüntülerini içeren CD dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamında yer ... güvenlik kamera görüntülerine göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin ... olduğu anlaşıldığından mahkûmiyeti için yeterli ve somut delil bulunduğu; suça sürüklenen çocuğun adlî sicil kaydına göre suç tarihi itibarıyla kasıtlı suçtan mahkûmiyeti bulunmuyor ise de 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hüküm dikkate alındığında,

suça sürüklenen çocuğun adlî sicil kaydında yer ... ve yargılamaya konu suç tarihinden önce kesinleşmiş bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar sebebiyle suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği ve mahkemenin, suça sürüklenen çocuğun adlî sicil kaydı değerlendirilerek 5271 sayılı Kanun'un 231. ve 5237 sayılı Kanun'un 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin kararında isabetsizlik bulunmadığı;

suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen sonuç cezanın kısa süreli hapis cezası olmaması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı ve aynı Kanun'un 62. maddesi gereği hükmedilen cezada indirim yapılmış olduğu anlaşılmakla, mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR