Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/21460 K.2024/18393

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibari ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Şikâyetçinin hazırlık aşamasında motosikletini saat 20:00'da park ettiğini, 21:00'da çalındığını fark ettiğini beyan ettiği nazara alındığında 20.07.2014 tarihinde güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, güneşin 18:54 tarihinde battığı, yaz saati uygulaması nedeni ile 20:54 saatinden itibaren gece vaktinin başlayacağı gözetilerek, suçun işlendiği saat kesin olarak tespit edilmeden 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesine göre belirlenen cezanın aynı Kanun'un 143/1. maddesiyle artırılması,

2- Dosya kapsamında bulunan şikâyetçi ve suça sürüklenen çocuğa ait 03.11.2022 tarihli dilekçe ile suça sürüklenen çocuğun şikâyetçinin uğradığı zararı tümüyle tazmin ettiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun'un 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Kabule göre de;

a) Suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun'un 142/2-h ve 143. maddeleri gereğince tayin olunan 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu '' 5 yıl '' hapis cezası yerine '' 4 yıl 8 ay '' hapis cezasına ve ardından aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken '' 4 yıl 2 ay '' hapis cezası yerine '' 3 yıl 10 ay 20 gün'' hapis cezasına hükmolunması,

b) Bozma ilâmı öncesi yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuğun işlediği hırsızlık suçundan neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hükmün yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği, suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezanın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

c) Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama giderinin; ''Gerekçeli kararda dökümü yapılacak yargılama giderleri ile karar kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324 ve 325/1. maddeleri gereğince suça sürüklenen çocuktan tahsiline, karar kesinleştiğinde anılan maddenin dördüncü fıkrası gereğince harçlar kanununa göre mal müdürlüğünce tahsili için müzekkere yazılmasına,'' şeklinde belirtildiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324. maddesi gereğince yargılama giderlerinin dökümünün denetime olanak verecek şekilde gösterilmesi gerektiğinin ve önceki hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,