Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/21582 K.2023/5938

istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz isteklerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

2)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "Sanığın diğer sanık ... ile arasında husumet bulunduğu, ...

Otobüs Terminalinden alınan görüntülerdeki şahsın sanık olmadığı, sanığın kullanımında olan telefonun HTS ve GPRS kayıtlarından olay günü farklı baz istasyonlarından sinyal verdiği, sanığın 16 T 0072 plaka sayılı taksideki kişi olmadığı, ...'in beyanlarının atfı cürüm niteliğinde olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin gerekçesiz biçimde uygulanmadığı", sanık ... müdafiinin temyiz istemi "Sanığın katılan ...'in evine de hırsızlık amacıyla girdiğine yönelik elde her hangi bir yasal, her türlü kuşkudan uzak, maddi delil bulunmadığı,

sanığın ...'e yönelik hırsızlık eylemi ile ilgili hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi uygulanırken, diğer katılan yönünden samimi beyanda bulunmadığını düşündürebilecek her hangi bir delilin mevcut olmadığı, fahiş teşdit oranları uygulandığı, lehe takdirî indirim sebepleri mevcutken aleyhe değerlendirme yapıldığı, katılan ...'in zarar beyanının doğru kabul edildiği ancak katılanın evinde bu denli yüksek bedelli saat bulunmasının sorgulanmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;