Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/21595 E. , 2025/24171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2117 E., 2022/3432 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından veri
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/21595 E. , 2025/24171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2117 E., 2022/3432 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Kararın eksik inceleme sonucu verildiği, kararda karışıklıklar bulunduğu, bilirkişi raporunun sağlıklı olmaması nedeni ile Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden de rapor aldırılması gerektiği, çekteki imza ve diğer yazıların kesinlikle sanığa ait olmadığı, sanığın şikâyetçinin sorumlusu olduğu ... Ticaret'e ait Eskişehir Şubesinde 1,5 ay kadar çalıştığı, çek üzerindeki yazı ve imzaların şube sorumlusu ... ve şirket sahibi ...'e ait olduğu, bu şahısların imza ve yazı örnekleri ile karşılaştırılması gerektiği, yerel mahkemenin ayrıca dosyadan ayrılarak Kayseri iline gönderilen sahtecilik ve dolandırıcılık suçu ile ilgili dosyayı incelemesi, akıbetini araştırması, sonucunu beklemesi ya da bu konuda açılmış ise hukuki ve fiili bağlantı nedeni ile dosyaların birleştirilmesini istemesi gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.