Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/21657 K.2023/5611

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.10.2013 tarihli ve 2013/41442 Esas No'lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında olay günü saat 04.18 sıralarında şikâyetçinin işletmecisi olduğu anaokulunun giriş kapı camını kırarak içeriye girip iki adet bilgisayar kasası ile bir adet bilgisayar ekranı çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143 ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bakırköy

3. Çocuk Mahkemesinin, 21.04.2014 tarihli ve 2013/862 Esas, 2014/503 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 23 ... hapis cezası ile mahkûmiyetine ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 06.06.2014 tarihinde kesinleşmiş, denetim süresi içerisinde ... bir kasıtlı suç işlemesi nedeniyle Bakırköy

3. Çocuk Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2016/198 Esas, 2016/383 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilmiş, bu karara yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2021/10608 Esas, 2022/5030 Karar sayılı ilâmı ile hükmün gerekçesiz açıklanmış olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine Bakırköy

3. Çocuk Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/189 Esas, 2023/211 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 23 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği; aldığı cezanın yüksek olduğuna, olayın ... gerçekleştiğine, dava zamanaşımının gerçekleşmiş olması nedeniyle dosyasının düşürülmesini ve temyiz edilmesi için Yargıtay'a gönderilmesini talep ettiğine, Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği;

hırsızlık suçundan verilen kararın hukuka ve usûle aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesinin 18.06.2014 tarihinde yürürlükten kalkmış olması nedeniyle bu madde kapsamında verilen kararın usûle aykırı olduğuna, karar verilirken suça sürüklenen çocuğun ikrara yönelik savunmaları gerekçe gösterildiği hâlde dosyada suça sürüklenen çocuğun ikrara yönelik savunmasının bulunmadığına, CD görüntülerinden kimliği tespit edilen suça sürüklenen çocuk ...'ın beyanı ile ...'in yakalanmış olmasına rağmen ... hakkında kesin bir teşhisin bulunmadığına, CD görüntülerinde de suça sürüklenen çocuk ... ile ilgili bir tespit yapılmadığına,

olay yerinden elde edilen parmak izinin her zaman ... başına kesin delil oluşturmayacağına, bu nedenlerle dosya kapsamında toplanan delillerin suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyeti için yeterli, her türlü şüpheden uzak olmadığına ve mahkûmiyet için kesin delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suça sürüklenen çocuk ... ve diğer temyiz dışı suça sürüklenen çocukların kısmen ikrara yönelik savunmaları, dosya içindeki CD izleme ve yakalama tutanağı ile şikâyetçinin iş yerinde tespit edilen vücut izlerinin suça sürüklenen çocuk ... ve diğer suça sürüklenen çocukların parmak izleri ile uyumlu olduğuna dair ekspertiz raporları içeriklerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, olay tarihinde suça sürüklenen çocuk ...'nun, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ...

Unutmaz ve ... ... ile birlikte şikâyetçinin iş yerine giriş kapısının camını kırmak sureti ile girip bilgisayar ve monitör çalmak sureti ile üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediği yerel mahkemece kabul edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı tevil yolu ile ikrar etmiştir. 05.05.2013 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu, aynı tarihli olay tutanağı, 06.05.2013 tarihli CD İzleme Tutanağı ve 04.11.2013 tarihli Ekspertiz Raporu dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki beyanlarında, olay gecesi temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuklar ile birlikte olduğunu ve suça sürüklenen çocuk ...'un olay yeri olan anaokulunun camını taş ile kırıp, içeriden suça konu eşyaları aldığını beyan etmesi, anaokulun giriş kapısının kırılan cam parçaları üzerinde suça sürüklenen çocuğun parmak izinin tespit edilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyeti yönündeki kabul ve gerekçede bir isabetsizlik görülmemiş; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesinin suç tarihinde yürürlükte olduğu ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy