Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/21706 K.2025/24166

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin "Şikâyetçiye ait aracın yarım açık olan camından, kapısını açarak içeride bulunan bez parçasını alıp elindeki kanamayı durdurmak istediği, alkolün etkisi ile aracı geçici olarak aldığı, kontağı çakı ile çevirince çalıştığı, şikâyetçinin zor durumda olduğunu görünce zararının olmadığını söylediği, zararı varsa gidermek istediği, erteleme ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasını istediği", sanık müdafiinin temyiz isteminin "Sanığın suç işleme kastının bulunmadığı, sanığın suçu işlediği hususunun kuşkulu kaldığı,

teşdiden ceza verilmesinin açıkça yasaya aykırı olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak,

Sanığın 16.11.2021 tarihli yazılı savunmasında "Dini nikâhlı eşinin sabah saat 09.30 gibi evden ayrıldığını, akşam saat 10.00-10.30 sıraları (22.00-22.30) olduğunda halen dönmediğini, bundan dolayı evde alkol aldığını, elinin kesildiğini, yürümeye başladığını, bu sırada şikayetçiye ait araçta gördüğü cam silme bezini alıp elini silmek için araca bindiğini, sonra da eşini bulmak için aracı aldığını, eşini bulduğunu, aracı aldığı yere bırakmak için götürdüğünde polisin orada olduğunu gördüğünü" savunduğunun anlaşılması karşısında, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre sürekli yaz saati uygulaması da dikkate alındığında,

suç tarihinde gece vaktinin saat 19.08'de başladığının, bu suretle atılı suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,