Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/21797 K.2023/5243

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Başkale Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.01.2015 tarihli ve 2015/28 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında, kaçakçılık suçunda kullanıldığı için el konularak kendisine teslim edilen aracı müsadere kararının kesinleşmesi üzerine teslimi istendiğinde teslim etmediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Başkale

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2015 tarihli ve 2015/30 Esas, 2015/357 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 289/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Yasanın 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Yukarıda anılan kararın o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

2. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2020/29801 Esas, 2021/7474 Karar sayılı kararıyla; ''Suça konu aracın sanığa usulüne uygun olarak teslim edilmemesi, basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekliliği, aracın kime ait olduğunun belli olmaması, suç tarihinin hatalı yazılması'' nedenleriyle bozma kararı verilmiştir. 4. Bozma üzerine Başkale

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/292 Esas, 2022/679 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, alacağın kamusal nitelikte olduğuna, kurum zararının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1-Kaçakçılık suçunda kullanıldığı için el konulan aracın sanığa teslimi esnasında hukuki ve cezai sorumluluklarının anlatılmadığı, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığının tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2. Katılan beyanı, sanık savunması dosyada bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

15.09.2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2012 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Suça konu aracın sanığa teslimi sırasında hukuki ve cezai yükümlülüklerinin anlatılmadığı anlaşılmakla; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Başkale