Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/21808 K.2023/7233

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın olay günü ... vakti Royal ... ve İnşaat adlı işyerinden şikâyetçilere ait laptop ile cep telefonu çalması şeklindeki eyleminin, suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu şuç için öngörülen cezanın üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, 05.07.2011 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II) Sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5237 sayılı Kanun'un 267/8. maddesine göre iftira suçundan dolayı dava zamanaşımının mağdurun fiili işlemediğinin ... olduğu tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, temyize konu yargılama bakımından 10.03.2014 tarihli tutanak ile sanığın ... ...'un kimliğini kullandığının belirlendiği, zamanaşımının 10.03.2014 tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı ve zamanaşımı süresinin dolmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirâk edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile. 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer ... "... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...

Seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu 5237 sayılı Kanun'un 268/1. maddesinde tanımlanan suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu bakımından sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması,