Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/22676 K.2023/7202

Dosya incelenerek gereği düşünüldü

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 02.06.2011 tarihinde ... ancak deneme devresinde ikinci suçun işlendiği 04.03.2012 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 12 yıllık zamanaşımı süresinin, (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 9 ay 2 günlük durma süresi de gözetilerek) suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.