Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/22742 E. , 2025/15089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2023/94 E., 2023/241 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle d
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/22742 E. , 2025/15089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2023/94 E., 2023/241 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya kapsamından her iki suça sürüklenen çocuk için 14.05.2015 tarihinde aynı müdafi Av. ...'ın İstanbul Barosu tarafından görevlendirildiği, hükmün açıklandığı 21.06.2023 tarihli celseye katılmayan müdafiye gerekçeli kararın 28.06.2023 tarihinde tebliği üzerine müdafinin, her iki suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak 04.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, Tebliğneme'deki suça sürüklenen çocuk ... Kırcıoğlu yönünden temyiz isteminin, süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedilmesi gerektiği görüşüne iştirak edilmemiş, cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un ayrı ayrı suça sürüklenen çocuklar yönünden 31/2 ve 31/3. maddelerinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı Kanun’nun 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuç cezaları değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında bozma sonrası 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 168/2 ve 31/2. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 15 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, 2. Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafîi ve suça sürüklenen çocuk ...'nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; suça sürüklenen çocuk ...'na ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulandığı hüküm fıkrasındaki "1 yıl 15 ay hapis cezasının" hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "1 yıl 15 gün hapis cezası" şeklinde yazılması ve yargılama giderine ilişkin 4 No.lu hüküm fıkrasının tamamen çıkartılarak yerine "Bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin, bozma lehe olduğundan, Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına” karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.