Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/23328 K.2025/23969

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın dosya kapsamındaki suçu işlemediğini ısrarla beyan ettiğine, dosya kapsamındaki olayı başka bir olay ile karıştırdığından dolayı soruşturma aşamasında suçu kabul ettiğini belirttiğine, katılanın da güvercinlerinin bir kısmını sanıktan değil de başka birinden geri aldığını beyan ettiğine, bu beyandan da anlaşılacağı üzere dosya kapsamındaki hırsızlık suçunu sanığın değil de başka birinin işlediğine, suça konu eşyanın maddi değerinin oldukça düşük olduğuna,

bu nedenle eşyanın değer azlığı açısından cezada indirim yapılmamış olmasının da hukuka aykırı olduğuna, ayrıca dosya kapsamında malın değeri hususuna ilişkin olarak herhangi bir tespit işleminin yapılmamış olmasının da etkin soruşturma yapılmadığını kanıtladığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;