Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/23512 K.2023/6711

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I) Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

UYAP kayıtlarına göre sanık, hüküm tarihinde Marmara 8 No’lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü ise de, 04.01.2014 tarihli duruşmada alınan savunmasında, duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 14.06.2010 tarihli ve 2010/395 Esas, 2010/683 Karar sayılı ilâmının, sanığın 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle mahkûmiyetine ilişkin olup, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başka bir hükümlülük kararının da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereğince isteme değişik gerekçeyle uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

UYAP kayıtlarına göre sanık, hüküm tarihinde Marmara 8 No’lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü ise de, 04.01.2014 tarihli duruşmada alınan savunmasında, duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

1. Şikâyetçinin, olay günü saat 10.00 sıralarında iş yerinin kapısının kilitleyip dışarı çıktığını, aynı ... saat 11.00 sıralarında iş yerinin önünden geçen oğlunun kapının kilitli olmadığını gördüğünü, kendisinin de saat 16.00 sıralarında iş yerine gittiğinde suça konu bilgisayarının çalınmış olduğunu tespit ettiğini beyan etmesi karşısında;

suçun gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek şekilde değerlendirilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 14.06.2010 tarihli ve 2010/395 Esas, 2010/683 Karar sayılı ilâmının, sanığın 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle mahkûmiyetine ilişkin olup, 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başka bir hükümlülük kararının da bulunmadığı gözetilmeden,