Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/24112 K.2023/5875

Gazete'de yayımlanarak aynı ... yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 1.320,00 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün;

karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2015 tarihli ve 2015/3679 Esas No.lu iddianamesi ile katılanın bisikletini ... içerisindeki aydınlatma direğine kilitleyerek ... ettiği, bir süre sonra suç tarihinde gelip kontrol ettiğinde bisikletinin çalınmış olduğunu gördüğü, benzer eylemleri nedeniyle 23.08.2015 tarihinde yakalanan suça sürüklenen çocuğun katılana ait bisikleti ... edilmiş olduğu yerden kendisinin aldığını ve 150,00-200,00 TL karşılığında sattığını beyan ettiğinden hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Balıkesir Çocuk Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2015/623 Esas, 2016/430 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafii 22.07.2016 tarihli dilekçesi ile süre tutum talebinde bulunmuş, gerekçeli kararın tebliği üzerine gerekçeli temyiz dilekçesi sunmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın ... içerisindeki aydınlatma direğine sabitleyip kilitleyerek ... ettiği bisikletinin bulunduğu yerden çalındığı, kolluk görevlileri tarafından tanınan ve benzer eylemleri nedeniyle yakalanan suça sürüklenen çocuğun alınan ifadesi sonucunda katılana ait bisikleti aldığını kabul ettiği,

suça sürüklenen çocuk mahkemede bisikletin kilitli olmadığını iddia etse de katılanın aşamalardaki bisikleti kilitlediğine dair beyanları ve suça sürüklenen çocuğun Cumhuriyet savcısı huzurundaki ifadesinde bisikleti asılarak çekmek suretiyle kilidinden ayırdığına dair savunması dikkate alınarak bisikletin kilitli olduğunun kabul edilmesi gerektiği kanaatiyle atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR