Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/24205 K.2025/25070

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin "sanığın işlediği suç nedeniyle herhangi bir zarar doğmadığına, sanık hakkında 5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık tarafından çalınan eşyaların eksiksiz bir şekilde müştekiye iadesinin sağlandığına, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanığın eylemleri zorunluluk hali nedeniyle gerçekleştirdiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 147. maddesinin uygulanması gerektiğine,

iddianamede yer almayan hususlara ilişkin ceza verildiğine, şikâyetçinin gerçek zararının ilk derece mahkemesince tespit ettirilmesi gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;