İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/24790 K.2026/4644

Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde…

Esas2023/24790Karar2026/4644Tarih23 Mart 2026Okuma3 dk · 577 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2023/24790 E., 2026/4644 K.

Karar tarihi
23 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2022/788 E., 2023/411 K
Suçlar
Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
Hüküm
İlk derece mahkemesinin hükümleri kaldırılarak yeni hükümler tesisi
Tebliğname görüşü
Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi

Karar Detayı

577 kelime·3 dk okuma

Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü.

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafinin temyiz istemlerinin, "sanığın savunmasının nazara alınmadığına, suçu kabul etmemekle birlikte sanığın eyleminin ancak kullanma hırsızlığına vücut verebileceği, konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun ise hırsızlık suçunun unsuru olabileceğine, takdiri indirim maddesinin uygulanmadığına" sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin "sanık hakkında hukuka aykırı olarak hırsızlık suçunun yanında aynı zamanda konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan da hüküm kurulmasına,

hırsızlık suçunun ise ancak kullanma hırsızlığına vücut verebileceğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesine" ilişkin olduğu, belirlenerek yapılan incelemede.

Her ne kadar ... hakkında ek karar ile tekerrür hükümlerinin çıkarılması nedeniyle ikinci kez mükerrir hükümlerinin uygulanmadığı belirtilmişse de UYAP üzerinden alınan Kandıra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2020 tarihli ve 2019/459 Esas sayılı ek kararında hükümde bulunan tekerrür hükümlerinin değil ikinci kez ibaresinin çıkarıldığı nazara alındığında sanık hakkında mükerrirliğe esas alınan ilâmda da 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken, (birinci kez) mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi,

aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.

I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Sanıklar hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin hükümleri kaldırılarak yeni hükümler tesisine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesine göre tayin edilen 1 yıl 7 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca 1 kat artırım yapılması suretiyle 2 yıl 14 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği hâlde, 3 yıl 2 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun’un 303. maddesi gereğince düzeltilemesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasından “3 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklindeki ibare çıkarılarak yerine “2 yıl 14 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun bulunan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından sanıklar hakkında kurulan hükümler istinaf aşamasında kaldırılarak yeni hükümler tesis edilmiştir. Bir sanık yönünden mükerrirliğe esas ilamda ilgili hükmün uygulanmış olması nedeniyle ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Konut dokunulmazlığı suçunun cezasının hesabında ise fazla ceza tayin edildiği saptanmıştır.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: TCK 116/4 uyarınca belirlenen temel ceza üzerinden TCK 119/1-c gereği bir kat artırım yapılması gerekirken sonuç cezanın fazla belirlenmesi hukuka aykırıdır; bu hata yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK 303 uyarınca hüküm fıkrasında düzeltme yapılarak giderilir. Mükerrirliğe ilişkin TCK 58. maddesi yönünden ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yoluna gidilemez. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Hırsızlık suçundan hükümlerin onanması (CMK 302/1); konut dokunulmazlığı suçunda ceza miktarına ilişkin düzeltme yapılarak düzeltilerek onama (CMK 303).

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Ceza hesabındaki aritmetik/uygulama hataları (örneğin artırım oranının yanlış yansıtılması) temyizde etkili sonuç doğurabilir; müdafi ceza tayin gerekçesini adım adım denetlemelidir. Ayrıca aleyhe temyiz yokluğunda mükerrirlik gibi aleyhe hususların bozulamayacağı, kazanılmış hak yönünden lehe kullanılabilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2023/24790
Karar No
2026/4644
Tarih
23 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/24746 K.2026/4282
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/24727 K.2025/22282
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/24692 K.2025/5466
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/24684 K.2026/626
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/24671 K.2024/5898
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/24663 K.2024/6633

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.