Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/24809 K.2025/22964

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin; ''suça konu bisikletin değerinin şikâyetçi beyanına göre 2.500,00 TL olduğuna, suç tarihi olan 11/05/2021 tarihi itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları birlikte değerlendirildiğinde malın değerinin azlığı nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 145/1. maddesi uyarınca indirim uygulanması gerektiğine, sanık kendisine isnad edilen suçlamayı kabul ederek pişmanlığını her defasında dile getirdiğine,

sanığın pişmanlığının ve sanık hakkında şikâyetin olmamasının hüküm verilirken dikkate alınmadığına, verilen hüküm usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiğine'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;