Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/25118 E. , 2025/9794 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1529 E., 2023/1469 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf yargılaması üzerine Bölge Adliye Mahkem
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/25118 E. , 2025/9794 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1529 E., 2023/1469 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf yargılaması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteminin, tüm dosya kapsamına göre şikâyetçinin çelişkili beyanları dışında suça sürüklenen çocukların mahkûmiyetine yeter delil bulunmadığına ve eksik inceleme ile hükümler kurulduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Olayın aynı zamanda tek tanığı olan şikâyetçinin 10.05.2015 tarihinde kolluktaki ifadesinde "...telefonumu alan şahıs siyah kot pantolonlu kapüşonlu idi. Şahsı görsem tanıyamam. Yanında iki şahıs daha vardı, ancak bu şahıslara fazla dikkat edemedim..." şeklindeki anlatımı, Şikâyetçinin yine şüphelilerin yakalanmasına müteakiben 18.05.2015 tarihli ifadesinde "...ben daha önce olayın şoku ile telefonumu alan şahıs ve yanındakileri görsem tanıyamam diye ifade vermiştim. Ancak şu an sağlıklı düşündüğümde şahısları görsem tanırım... " şeklindeki beyanı, Şikâyetçinin mahkemedeki 26.04.2017 tarihli beyanında "...Ben o an için o şekilde teşhis ettim ancak aradan 2 yıl geçti ayrıca belki de yanlış teşhiste etmiş olabilirim, olay günü akşam karanlık olduğu için birazda gözlerimde az da olsa problem var bu nedenle yanılmışta olabilirim... " şeklindeki anlatımlarının kendi içerisinde çelişkiler arz etmesi, başka delilin bulunmaması, şüpheden uzak, mahkûmiyete yeter vicdani kanaat oluşturacak nitelikte bulunmaması, bu nedenle suça sürüklenen çocuklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarının onanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden aşamalarda çelişkili anlatımı olan ve CMK 210. maddesi gereği tek tanık olması sebebiyle şikâyetçinin tanık sıfatıyla dinlenilmesi yoluna da gidilmeden mahkûmiyet hükümleri kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebeplerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin de Diyarbakır 2. Çocuk Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.