Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/2519 K.2024/4235

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçu yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Önceki hükmün suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümden,“ Bozma sonrası 8 tebligat gideri 98 TL'nin suça sürüklenen çocuklardan tahsiline ” ilişkin kısım çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçu yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile birlikte gece vakti saat 02.00 sıralarında, katılanın ikametine açık olan dam kapısından girerek yarım kilogram sucuk, iki adet saat, bir adet çakmak ve bir adet davulu çalması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan, TCK’nun 142/1-b, 143, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 11 yıl 3 aylık dava zamanaşımı süresinin, 22.02.2010 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,