Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/25308 K.2024/6194

I. ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde

Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2023 tarihli ve 2022/914 Esas, 2023/490 Karar sayılı kararının suçtan zarar gören kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ...'nın davaya katılma hakkı olmadığından, hükmü temyiz yetkisi bulunmayan kurum vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II. Sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği sanık müdafii ve katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesi uyarınca, maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,