Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/25346 K.2025/22871

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın savunmasında geçen ... isimli kişi araştırılmayarak eksik inceleme sonucu sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği, sanığın suçtan herhangi bir menfaat etmediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Sanığın tel çit ile çevrili ve kapısında asma kilit bulunan arazi içerisindeki, yine etrafı tel çit ile çevrili olan hayvan barınağından iki adet küçükbaş hayvan çalması şeklindeki eyleminin suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 142/2-g,h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 142/2-h maddesi uyarınca ceza tayin edilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.