Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/25546 K.2024/3129

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi tarafından 09.04.2021 tarihinde verilen kararın, sanık müdafiine tebliğ edildiği, sanık müdafiinin hükmü temyiz etmediği, kararın sanığa tebliğ edilmediği, sanığın öğrenme üzerine 09.01.2023 tarihinde hükmü temyiz ettiği, CGK 24.02.2022 tarih, 2022/119 karar sayılı ilâmında da bahsedildiği üzere.

CGK 24.02.2022 tarih, 2022/119 kararı: 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesinde yapılan değişikliğe ilişkin (...

Ancak, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır) gerekçede ortaya konan sakıncalı hâl gerçekleşmiş olmakla, bu suçtan tutuklu bulunan sanığa 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11/1. madde son cümlesi ve 5271 sayılı Kanun’un 35/2-3. maddeleri gereğince kararın tebliği gerektiğinden sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, lehine hükümlerin uygulanması, uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, sanığın tutuklu olarak bulunduğunun anlaşılması ve cezaevinde kaldığı süre de dikkate alınarak hırsızlık suçundan TAHLİYESİNE,