KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/25695 E., 2025/23809 K.
- Karar tarihi
- 22 Aralık 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1515 E., 2023/1229 K
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Karar Detayı
363 kelime·2 dk okuma
Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin "müştekinin şikâyetçi olmadığına, hakkında en üst hadden herhangi bir indirim uygulanmayarak karar verildiğine, suç tarihinde maddi sıkıntı çektiğine ve çocuğu rahatsız olduğundan dolayı bu suçu işlediğine" sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın tüm aşamalarda istikrarlı beyanlarda bulunarak suçunu ikrar ettiğine, tüm aşamalarda yargılamayı kolaylaştıracak beyanlarda bulunduğuna, buna rağmen hakkında yasal indirim maddelerinin uygulanmadığına, sanığın yargılama süresince,
duruşmalarda istikrarlı şekilde mağdurun zararını gidermek istediğini defaatle beyan ettiğine, ancak mağdura ulaşamadığına ve zararı giderme imkanı bulamadığına, mahkemece kendisine zararı giderme imkanı sunulmadığına ve lehine olacak kanun hükmünün uygulanmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanığın hüküm tarihinde Ereğli (Konya) Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun, UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak istemediği de gözetilmeden hükmün açıklandığı 31.03.2022 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,