Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/260 K.2023/2078

Hükümlü hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hükümlü hakkında, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.01.2011 tarihli ve 2010/66799 Soruşturma numaralı iddianame ile; "sanığın alkolün etkisiyle yüksek sesle konuşması üzerine, işletme sahibi katılanın sanığı uyardığı ve dışarıya çıkmasını isteyerek ikaz ettiği, bunun üzerine sanığın yine sinkaflı sözlerle katılana hakaret ettiği, tekmeyle işletmenin vitrin camına vurarak vitrin camını kırdığı ve katılanı elinde bıçak olduğu halde ölümle tehdit ettiği" iddiasıyla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 125/1-4, 151/1, 54 ve 53/1. maddeleri gereğince mala zarar verme, hakaret ve tehdit suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2011 tarihli ve 2011/76 Esas, 2011/708 Karar sayılı kararıyla; hükümlü hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 62., 53/1, 58/6. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1-4, 62., 53/1, 58/6.. maddeleri gereğince 3 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan aynı Kanun'un 106/1, 62., 53/1 ve 58/6. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; tüm suçlar bakımından hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2011 tarihli ve 2011/76 Esas, 2011/708 Karar sayılı kararının, hükümlü tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2013/31518 Esas, 2015/39979 Karar sayılı kararıyla; hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

4. Hükümlünün dilekçesi ile, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca sağlık raporu alınmasını ve yargılamanın yenilenmesini talep üzerine, Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2017 tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebini kabul ederek, 16.02.2022 tarihli ve 2011/76 Esas, 2011/708 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında aldırılan ... Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 01.11.2021 tarihli kurul raporunda, sanığın aynı Kanun'un 32/1-2. maddesinden yararlanamayacağının ve cezaî ehliyetinin tam olduğunun belirtilmesi nedeniyle, hükümlü hakkında tehdit, hakaret ve mala zarar verme suçlarından verilen 27.10.2011 tarihli mahkûmiyet hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 323/1. maddesi uyarınca onaylanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü müdafiinin temyiz isteği; eksik kovuşturma yapıldığına, yalnızca akıl sağlığı yönünden değerlendirme yapılıp dosyanın bütünüyle incelenmediğine, sanığa zarar giderimi hususunun hatırlatılmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tekerrüre esas alınan Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1818 Esas, 2010/705 Karar sayılı 15.05.2014 tarihinde kesinleşen mahkûmiyetine konu suçun 5237 sayılı Kanun'un 141/1 maddesinde yazılı ''hırsızlık'' suçuna ait olduğu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada 25.04.2017 tarihli ek kararla uzlaşma sonucu düşme kararı verildiğinin, sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığı hususunun mahallince değerlendirilmesinin mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılamanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. KARAR