Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/26033 E. , 2025/334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2063 E., 20243/1522 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanığa 17.07.2023 tarihinde tebliğ edilen hükmü 5271 sayılı Kanun'un 331/4 maddesi uyarınca adli tatilin bitiminde
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/26033 E. , 2025/334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2063 E., 20243/1522 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanığa 17.07.2023 tarihinde tebliğ edilen hükmü 5271 sayılı Kanun'un 331/4 maddesi uyarınca adli tatilin bitiminden itibaren 3 günlük süre içerisinde temyiz edebileceği, sanığın göndermiş olduğu temyiz dilekçesinin üst yazısında yazı tarihinin 04.09.2023 olduğu, ayrıca sanığa OCAS’tan tayin edilen müdafiiye usulünce gerekçeli karar tebliği yapılmış olmasına rağmen sanık müdafinin hükmü temyiz etmediği, sanığın müdafiinin kararı temyiz edeceğine güvenerek hükmü temyiz etmeyebileceği değerlendirildiğinde de, sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği yukarıda açıklanan gerekçeyle temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin suçun nitelikli halinin oluşmayacağına, değer azlığı nedeniyle ceza indirimi yapılması gerektiğine ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesinde belirlenen "ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlü koşullu salıverilmez." hükmü uyarınca hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanan sanığın cezasının infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına Mahkemesince karar verilemeyeceği, bu hususun 5275 sayılı Kanun'un 108/4.maddesi uyarınca infaz hakiminin görevi kapsamında infaz aşamasında değerlendirilebileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303/1. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "...cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin....'' şeklindeki ibarenin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.